О преимуществах и недостатках вакцинации в последние годы идут активные дискуссии. На самом деле антипрививочная идеология существует с момента создания вакцины против оспы, и тогда основным доводом противников были религиозные убеждения. В наше время им на смену пришли осложнения, «некорректные» данные и даже теории заговора фармацевтической индустрии. Так имеются ли обоснованные причины для беспокойства? И в каких случаях вакцинация действительно не рекомендована?
Немного истории
В первый раз слово «вакцинация» человечество узнало в конце 19 века.
В то время вирус натуральной оспы ежегодно «забирал» до полумиллиона жизней, а те, кто выживал, навсегда оставались с шрамами. Врачи долгие годы искали исцеляющее средство от инфекции, но прологом к окончанию этой «войны» стала случайность.
Английский медик Эдвард Дженнер однажды услышал интересную беседу об оспе. Доярка утверждала, что не может заболеть черной оспой, поскольку перенесла коровью. И добавляла, что ее земляки давно это знают.
Дженнер решил проверить это утверждение на практике и заразил коровьей оспой 8-летнего мальчика. Мальчик не только выжил, но и действительно стал невосприимчивым к оспе, несмотря на многочисленные попытки его заразить.
Таким образом, возникла первая вакцина в истории человечества, и одна из особенно опасных инфекций начала ослабевать.
Но это далеко не вся история.
С началом вакцинации возникли и ее оппоненты. Священнослужители и медики настаивали на прекращении вакцинации, утверждая, что она может сделать людей «быкоподобными». А когда стало очевидно, что никто в быков не превращается, заявили о недопустимости вмешательства в вопросы жизни и смерти.
В дальнейшем вакцинация была принята на уровне законодательства, а также ее противники объединились в разные организации.
В середине 19 века им удалось добиться отмены закона о «прививках», после чего смертность от оспы значительно возросла.
Закон так и не был отменён, однако движение против прививок продолжает существовать до сих пор.
Современные аргументы
На сегодняшний день антипрививочное движение опирается на исторические данные и отдельные примеры.
Таким образом, представление о плохом качестве вакцин возникло в 1955 году, когда еще не существовало строгих норм для разработки подобных препаратов, и в использование действительно попала недоработанная вакцина против полиомиелита.
Результатом данной истории стала огромная трагедия, так как из 200 тысяч вакцинированных, 40 — испытали паралич. Вакцину убрали с производства, а разработка новых приостановилась на долгие годы.
Тем не менее, полиомиелит продолжал инвалидизировать жизни сотен тысяч людей, и среди них в большинстве своем находились дети. Таким образом, безопасное средство все же было разработано, но даже в этом случае «противники» нашли свои доводы.
В исключительных случаях современные вакцины все еще могут вызывать осложнения. К примеру, поражение нервной системы наблюдалось после использования «живой» вакцины против полиомиелита (в форме капель). В настоящее время для первого введения используется «убитая» (инактивированная) вакцина от полиомиелита, которая вводится инъекционно и не может привести к заболеванию.
Случаи осложнений после вакцинации действительно происходят, так как индивидуальные реакции отдельных людей могут превышать предсказуемый диапазон. Однако частота таких осложнений не способна соперничать с преимуществами в предотвращении разрушительных эпидемий.
Таким образом, осложнения от полиомиелитной вакцины выявляются в 1-3 случаях на 1 миллион введений. Абсцесс, возникающий после введения АДС-М, наблюдается у 6-10 вакцинированных. А частота энцефалита, связанного с противокоревым препаратом, составляет не более 1 случая.
В то же время, в странах третьего мира, отсутствие массовой иммунизации продолжает приводить к уничтожению и инвалидизации населения от этих инфекций. Кроме того, статистика по таким заболеваниям всегда доступна на сайте ВОЗ.
Вакцины и аутизм
В конце XX века британский ученый Эндрю Вейкфилд выпустил скандальную статью о связи вакцины MMR (корь, паротит, краснуха) и аутизма.
Исследование быстро обрело популярность и стало новым доводом против вакцинации.
Позже эта статья была отозвана, так как она содержала серьезные статистические ошибки. Но до «ушей» широкой аудитории эта информация так и не дошла. И связкой аутизма с вакцинациями всё еще «пугают» антивакцинные материалы.
Когда и правда «нельзя»
Естественно, вакцины, как и любые лекарства, обладают противопоказаниями.
К ним относятся общие:
- острые воспалительные процессы,
- обострение хронических заболеваний,
- период восстановления,
- иммунодепрессивные состояния
- и онкология.
- эпизоды фебрильных судорог в анамнезе и прогрессирующие патологии нервной системы – для АКДС;
- тяжелая аллергия на белок куриного яйца – для вакцин от кори, паротита и гриппа;
- аллергия на пекарские дрожжи – для препаратов от гепатита В
- и некоторые другие.
Все противопоказания указаны в инструкции к лекарству и могут быть просмотрены любыми заинтересованными лицами.
Подобные ситуации служат основанием для медицинского освобождения от вакцинации, которое может быть как временным, так и постоянным.
Анализы вместо прививок
Вместо очередной прививки можно применить анализ крови на антитела, если информация о прививках утеряна, или если пациент уверен, что ранее уже перенес инфекцию.
Степень защиты от инфекции можно оценить по уровню IgG в крови к определённому патогену.
Проверить иммунитет можно следующим образом к:
Однако наиболее часто «прения» возникают из-за Манту.
Единственным официально признанным аналогом реакции является лишь Диаскин-тест. Тем не менее, по согласованию с детским учреждением возможно пройти анализ крови T-SPOT или квантифероновый тест.
Таким образом, делать прививку или отказываться – это индивидуальный выбор каждого, но перед тем как его сделать, нужно внимательно рассмотреть все разумные «за» и «против».
Список источников:
- Ст. 5 федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ Об иммунопрофилактике инфекционных болезней
- Национальный календарь профилактических прививок
- Решение ВС РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454.
- Slogotskaya L., Bogorodskaya E., Ivanova D., Sevostyanova T. Comparative sensitivity of the test with tuberculosis recombinant allergen, containing ESAT6-CFP10 protein, and Mantoux test with 2 TU PPD-L in newly diagnosed tuberculosis children and adolescents in Moscow. PLoS One. 2018 Dec 21;13(12):e0208705. doi: .1371/journal.pone.0208705. eCollection 2018
- Решение ВС РФ от 18 апреля 2019 г. № АКПИ19-115, Апелляционное определение ВС РФ от 25 июля 2019 г. №АПЛ19-248.